UM ESTUDO DE CASO ACERCA DE UM PROFESSOR FILÓSOFO NUMA ESCOLA DE ENSINO MÉDIO, EM ESPECIAL, NUMA TURMA INDISCIPLINADA: O RESULTADO DO CENTRALISMO ESTATAL
Tornar o ensino de Filosofia o mais rentável e eficaz possível, como princípio de vida, implica enfrentar, para além das dificuldades do dia a dia no ambiente escolar, os constantes movimentos políticos contra a disciplina. Dito isso, uma das saídas é a constatação da necessidade de profissionalização - com notório saber do professor que pretende lecionar nessa disciplina. Conhecer bem a tradição literária com seus clássicos filosóficos - com suas diversas vertentes do estudo da “verdade” - é de suma importância.
O problema desse espaço é que ele está ocupado por professores de Artes, História, Língua Portuguesa, Matemática e outros. Pode-se até dizer que a ideia, ao lotar docentes, seja justificada por alguns conhecimentos particulares existentes em cada área citada, ou mais, na tomada de gosto pelo ato de filosofar de forma mais didática e metodológica, pode-se atrair esses indivíduos de outras matérias para uma graduação na própria Filosofia, contudo, esse argumento foca mais no docente e incorre no risco de criar uma repulsa dos alunos pelo conhecimento filosófico. Dito isso, relatar-se-á uma narrativa ensaística de experiência vivida como professor de filosofia e sobre o ensino dessa matéria:
Para além da minha graduação em Filosofia, outra em Literatura, onde, ainda no meu processo de amadurecimento, tenho percebido que possuo fortes influências de Parmênides, Platão, Jesus Cristo, Santo Agostinho, São Tomás de Quino e Descartes. Flertei com o marxismo em certo período da minha vida - período em que, justamente, eu só possuía a formação em Letras Português e que, pelo meu espírito questionador, como forma de punição, as direções só me davam componentes alheios a minha formação - como a própria Filosofia: a minha frustração, nesse sentido foi a leiguicidade na área e tentar convencer, através do livro didático de Marilena Chauí que o melhor caminho político era a comunhão marxista entre os indivíduos; de Paulo Freire eu incentivei a quebra da hierarquia. A frustração veio com vários efeitos colaterais nas minhas turmas - interpretações errôneas por parte dos alunos: a principal delas foi a quebra da hierarquia com uma indisciplina quase incontrolável. Pelo
analfabetismo funcional do brasileiro eu não deveria ter mexido nessa temática.
Nisso, a minha maior hesitação tem sido com relação ao ensino e todas essas novas pedagogias que com frequência vêm alterando a legislação e colocadas em prática no chão da escola com danos irreversíveis aos alunos e professores - isso tanto fisicamente quanto psicologicamente. Por conta disso, tenho estudado muito uma espécie de conservadorismo reformador e me afastado de ideias que querem mudar revolucionariamente o ensino. Contudo ainda está no dilema se eu sou uma consciência
progressista ou conservadora. Ainda não tenho pesquisas suficientes para me firmar,
porém, tenho visto que um progressismo dentro da escola não tem dado certo.
O meu tabu mor é tentar, na minha escola, reformar o método tradicional de ensino e não revolucionar - é o meu drama e minha preocupação. A minha vida, principalmente depois da graduação em Filosofia é pensar o ensino das minhas disciplinas sem ser opressor, mas fazendo com que o aluno goste do ato de conhecer, aprenda a protestar de forma argumentativa através do desejo de debater e seja consciente do que é o seu "eu" com suas ações. O processo, nessa minha nova fase, tem sido mais difícil do que quando eu era um marxista leigo, pois há um processo de ecletismo funcional tanto por parte dos alunos quanto dos colegas professores. Mesmo assim, o Professor Filósofo sabe fazer protestos que mudam a realidade. Embora no meu caso eu já tenha sido denunciado várias vezes na ouvidoria de meus respectivos cargos, mas, como também sou estudante de Direito sei os meus limites e tenho conseguido arquivar todos os processos. Vejamos um caso concreto de um dos meus desafios e um de meus manifestos:
Primeiramente, há
várias formas de se manifestar a respeito de algo no que toca à escola pública: por grita ou silêncio com gestos. Os dois jeitos têm
efeitos colaterais danosos ao manifestante. Este relato de experiência vivida,
trata, justamente, de um protesto silencioso que eu fiz durante alguns anos
numa pequena escola do interior X que nos meus pensamentos eu chamava de "manifesto do monopólio do Data show".
A escola só tinha um aparelho para atender
todas as salas dos três turnos, o que ara errado. Fosse pelo menos três ainda era
errado. Nenhum professor reclamava. Tinha um negócio de um agendar a máquina e
todos achavam aquilo absolutamente normal.
Discordando totalmente daquele negócio de
agendar e pensando (ninguém conseguia me convencer do contrário) eu resolvi
monopolizar aquele negócio no intuito de criar um distúrbio em algo que todo
mundo achava normal.
Na minha cabeça a escola tinha que se mexer
para me dar condições de trabalho de forma que eu não precisasse me explicar
toda vez, para todo mundo, quando fosse usar o Data show (interessante que quem
sempre inova nas aulas é que tem que se explicar aos colegas porque está
inovando. Quem vive do giz ou só do pincel vive uma vida tranquila).
A partir do primeiro dia de manifesto eu
comecei a chegar cedo e levar o bicho para sala. Sempre calado e como um doido.
O que eu imaginei deu certo. Eu acredito que quando se quer mexer com a coisa,
tem-se que fazer com que haja um certo conflito dentro dela. Conflito é sinal
de reflexão na certa, contudo, eu também sabia que eu sairia como vilão naquela
empreitada.
Num dia desses, um colega professor chegou
para mim e disse que não fazia sentido eu ser dono do Data show e que escola
nenhuma conseguiria ter dinheiro para fornecer um aparelho para cada sala, e
que várias vezes ele teve vontade de usar o projetor e ele estava ocupado por
uma única pessoa, e que eu queria só ser, e que... e que... Depois de tantos “e
quês” eu o interrompi e o perguntei se a revolta dele não deveria ser colocada
era para a direção... ou ele optara por mim por ser a parte mais fraca na
história. O próprio vigia da escola me agrediu verbal. Isso porque eu também comecei a deixar o aparelho na sala. De novo eu disse para ele também que ele não tinha obrigação de pegar o objeto e guardá-lo, a direção era quem deveria providenciar tecnologia fixa nas salas.
No fim do ano a direção do colégio me
chamou e disse que soubera do conflito e para que um momento daqueles não
acontecesse mais, eles estavam providenciando uma televisão para cada sala de
aula.
Noutra vez, no ano 2019 na da escola “X”, na turma do 2º “Y” noturno da unidade
escolar que no início do ano letivo contava com 45 alunos matriculados e com 42
ao término do ano letivo, percebeu-se que no fim do ano houve uma evasão muito pequena, isso porque, muito provável, a fuga não seja maior, porque a escola é a única forma de lazer de
toda a cidade. Significa dizer que a maioria dos alunos não vai ao colégio com
o objetivo principal de estudar. A prova disso são as faltas discentes, tirando
os vários dias que o ônibus que transporta os alunos falha, é raro algum aluno
da turma faltar, o que, num olhar superficial em outras realidades é comum um
ou outro aluno se ausentar, por conta do trabalho ou até mesmo de uma festa na
cidade, já na escola “X” não acontece, haja vista o município ser deficiente de
trabalho e lazer, contudo, estando os meninos na sala, o controle de turma é
difícil.
O 2º ano “Y” possuía em sua maioria alunos
carentes da zona rural onde os familiares "vivem" da bolsa família, um auxílio do
governo federal que dificilmente passa de um quarto do salário-mínimo. Ainda há
uma quantidade de alunos que sobrevivem por conta da aposentadoria de algum
idoso na família. Uma grande parcela trabalha na lavoura e na pesca e quase
todos já são maiores de idade.
É perceptível a ausência de modos simples que
representam uma boa educação caseira e cotidiana por parte dos meninos. É comum
eles saírem em plena aula sem pedirem licença, ficarem no celular o horário
inteiro, falarem uns com os outros durante a aula no mesmo tom de voz com que o
professor explica a matéria, assim como a prática de algumas brincadeiras como
soltar “pum” na sala provocando um alvoroço na turma, sem falar dos constantes
casos de bullying. Várias vezes a coordenação pedagógica se dirigiu a sala para
reclamar com alunos que estavam pulando o muro.
As saídas para cada problema citado, para além da tentativa de resolvê-los, buscou-se incentivar a solidariedade entre eles e criar um vínculo de amizade com o professor: primeiro, tiramos um horário para organizarmos uma pequena partida de futebol, para tanto a recompensa seria também os bons modos. Para a utilidade do celular, organizou-se a atividade do livro no google forms e com pequenas vídeos aulas gravadas antes para pesquisa e resolução das respostas no momento do horário. Para o combate ao bullying foram passados filmes como A Lista de Schindler e explicado no que culmina os desrespeitos a diversidade. Durante todo o ano letivo, por conta do barulho, não foi possível se ter proveito em alguma aula. (Risos) O efeito colateral do futebol foi que alguns não queriam mais assistir as aulas conteudista - pediam todas as vezes para irmos ao jogo; a intenção de criar laços se tornou um conflito sempre que era necessário convencê-los das aulas a partir do livro didático; Sobre a atividade no google forms, eu fui denunciado na ouvidoria com a alegação de que eu tinha nojo dos alunos e só trabalhava pelo celular. Na minha defesa eu consegui arquivar o processo. Para o combate ao bullying, os alunos demonstraram não ter o hábito de assistir filme nenhum.
Em meados do ano, em uma reunião pedagógica,
a direção foi comunicada dos problemas da sala e, por conta do encerramento de
uma turma de Educação de Jovens e Adultos, viu-se uma oportunidade de mexer
naquele ambiente. Um professor disse que no ano anterior, quando aqueles
meninos estavam no primeiro ano no matutino, teve problemas na mesma turma com
ameaças até de uso de facão por parte de um aluno. Para além da indisciplina,
foi comunicado que os problemas da turma adivinham da superlotação, que, por
conta das carteiras serem com mesas, havia mais a sensação de sala cheia.
Também foi observado a estatura daqueles jovens. Todos bem altos. A sala,
também, por ser forrada com alvenaria, produzia um efeito estufa com um calor
insuportável e mesmo ligando os ventiladores, o alunado continuava a se abanar
com seus cadernos. Falado de climatização, suspensão, mudanças de meninos de
salas ou divisão da turma em duas, o núcleo diretor alegou que não tinha
autonomia para tomar nenhuma decisão dentro do ano letivo. Em algum momento
ficou perceptível ironia na fala da coordenação, no caso da estatura dos
meninos. Foi alegado ainda que em cidades maiores haveria alunos mais
indisciplinados.
Começado o segundo semestre, a turma continuou
lotada e a indisciplina provocava angústia em todos os professores que
reclamavam no mensageiro do grupo da escola. Em novembro, logo após quinze dias de evento promovidos
pelo núcleo diretor, os alunos exigiram dos professores a nota máxima por conta
de terem participado ativa e financeiramente das dinâmicas. Nesse momento
alguns professores ficaram muito chateados e a exigência dos alunos quase
culminou em agressão física. Finalmente o ano letivo terminou. Registrada mais
uma reclamação no grupo da escola, a resposta da coordenação veio recheada de
descrédito quanto ao comportamento da turma no corrente ano chegando a se dizer
que não era assim no ano anterior embora já houvesse registro de ameaças com
facão a um dos docentes. O que pareceu estranho, como se a coordenação
estivesse esperando algo muito ruim para atestar os problemas daquela turma.
Por
fim, o que resta de questionamento é que medidas serão tomadas para melhorar o
trabalho dos professores no 2º “Y” que será 3º no ano vindouro? A saída já foi
apresentada, mas não acatada: dividir
a turma em duas e deixá-la, preferencialmente, no mesmo turno para que se tenha
margem para deslocar-se aluno indisciplinado de uma sala para outra, por
último, em caso de ausência de efeito, seguir os passos de suspensão proposto
no regimento interno; Essa proposta não foi acatada, justamente, porque não
houve conversas prévias com a comunidade escolar acerca da rotina escolar. A
maior parte das decisões já veio da Secretaria de Educação.
O artigo 206, inciso VI, da Constituição Federal menciona as
práticas democráticas na escola pública e a Lei de Diretrizes e Bases (LDB)
9394/96 amplia esse conceito, garantindo em seu artigo 14, I – participação dos
profissionais da educação na elaboração do projeto político-pedagógico (PPP) da
escola e, para além dos profissonais, faz-se necessário convidar a família na
tomada de decisão de tudo na escola, inclusive na formação de turmas, o que não
acontece na instituição pesquisada, haja vista que mesmo diante de ameaças quase
concretizadas em agressões físicas nos anos letivos de 2018 e 2019, o pedido de
divisão da turma não é aceito, porque, segundo a direção, a escola não teria
autonomia para isso, mesmo diante de várias provas de que a turma era
diferenciada em vários aspectos como a idade discente e a origem dos alunos.
Fora as reuniões com os professores, em nenhum momento, o núcleo
diretor sentou com, pelo menos, todas as representações da comunidade para ver,
no mínimo, a formação de turmas de salas lotadas e com indicadores claros de
indisciplina. Isso é um ato político que tornaria todos os agentes importantes
no meio.
Na desobediência desse trecho da legislação que pede política,
debate acerca da realidade da escola, perde-se uma excelente oportunidade de
elaborar um rito que direciona todas as ações da escola. Não mobilizar de forma
autônoma é arriscar numa escola sem rumos e que tem como certo o conflito. A
saída para evitar coisa pior é política e, nesse caso específico, dividir
turmas problemáticas pode evitar algo ruim. O que não acontece porque não se
tem autonomia é muito menos descentralização naquele órgão.
Dias (2003, p. 1) em ato contínuo, corrobora da ideia de
Aristóteles, em sua citação e em seguida tece seus comentários.
Segundo Aristóteles, “o homem é um ser político”, portanto, todas
as suas ações se dão de forma intencional e nas relações sociais. A educação
sendo uma construção humana e ocorrendo nas relações sociais de forma
intencional, passa a ser um ato político”.
O que se percebe dentro das
escolas que deixam de fazer política são alunos e famílias distantes. Nem os
jovens, nem os familiares, se sentem atores na escola. O que se tem, numa
rápida visão de tal ambiente, são regras prontas, muitas vezes feitas pela
Secretaria de Educação, e discentes com seus responsáveis que chegam e têm que
obedecê-las. Neste sentido não há
política, não há diálogo e por isso, não há o debate. É por isso que esses corpos estranhos e seus
responsáveis não sentem apreço nenhum pelo ambiente escolar. Por essas características não é difícil
encontrar escolas com paredes riscadas, xixi fora dos vasos, muito lixo em
todas as partes da escola e indisciplina que é o que vem acontecendo na turma
”Y”.
O artigo 14 é mais “político” ainda e
subentende-se dele a necessidade do incentivar, por parte dos sistemas de
ensino, a entrega da gestão da escola a comunidade escolar de forma a
incrementar na instituição órgãos que efetivem a democracia. Segundo Lück
(2013)
essa
iniciativa é a superação do modelo estático [...] que desconsidera a
necessidade de criatividade, iniciativa e discernimento em relação a dinâmicas
interpessoais e sociais [...] que entende a escola como do governo e não da
sociedade.
Esses dois artigos podem facilmente
serem resumidos pela necessidade de “descentralização” e “Gestão Democrática”
que a mais de duas décadas têm despertados uma nova perspectiva no mundo
escolar, embora seja claro que esse período ainda seja embrionário haja vista
perdurar características viciosas do centralismo, do não querer fazer política.
“Descentralização”, “autonomia”, são nomes
autoexplicativos. Por si só já trazem no seu
bojo o seu significado. Mas, para quem tem dificuldade de saber se a sua
escola os traz em sua rotina ou não, há uma palavra que é a prova dos nove, que
é “identidade”. Uma escola descentralizada possui sua identidade própria,
ela se difere das demais em tudo: no seu fazer
pedagógico, com um jeito particular de promover suas avaliações, seus eventos
culturais e o trato com seus servidores. A escola descentralizada não se parece
com nenhuma outra. Cunha (1995) apud Heloísa Lück (2013) diz que
descentralização existe mesmo é no
sistema americano de ensino, onde as famílias se sentem totalmente responsáveis
pelas escolas, “... cada vila ou cidade constitui um sistema escolar inteiramente
autônomo. O Estado apenas dá algumas diretrizes [...] ”
O que acontece com a escola
estudada é o que o pessoal do Direito chama de “desconcentração” que é quando
há a divisão dos respectivos órgãos central administrativo em escala
hierárquica (Oliveira 2012). No caso da escola X, o órgão superior é a
secretaria ou a regional. Para se ter uma ideia até o dia de prova, segundo os
diretores, é uma normativa do Estado e sincronizado com todas as outras
escolas. Com tais prática a escola perde sua identidade e se torna só mais uma
de toda a região. A continuar dessa forma, sem autonomia, sem descentralização,
sem nenhuma tomada de atitude no sentido
de diminuir os conflitos que já existem, no intervalo de bem pouco tempo, a
Unidade colherá sua primeira agressão física grave. Não adianta um aluno
reclamar de um colega que praticou bullying contra ele; não adianta o professor
dizer que está sofrendo com as imoralidades da turma; não adianta alguém
reclamar que algo está errado, pois todos são corpos estranhos e dificilmente a
direção tomará alguma providência porque precisa consultar seu órgão superior e
daqui que alguma decisão seja efetivada, o mal comportamento já terá vencido.
A
saída pelo acompanhamento de turmas INDISCIPLINADAS com a proposta de DIVISÃO
da sala, claro, depois de tudo bem debatido durante a confecção do Projeto
Político Pedagógico é interessante de ser adotada. Isso porque essa decisão
representa uma maior autonomia da própria escola na busca por organização no
ambiente local e segurança para os que estão em seu convívio.
No
caso dos três anos letivos do Ensino Médio, o ideal é que a sala seja
acompanhada logo na entrada dessa modalidade. Nesse momento, a família é de
suma importância numa conversa que deixe bem claro que práticas que fogem a
moralidade serão punidas com passos a serem seguidos e devidamente registrados
no regimento interno.
Na verdade, a tomada de decisão - de separar
e dividir turmas - é mais ampla do que qualquer outra, porque representa mais debate e conduz para uma maior autonomia da escola,
inclui família e funcionários na escolha de uma rotina e intimida mais os conflitos
que impedem a boa aula e até futuras agressões físicas, contudo, essa proposta
não se encerra em si só, havendo a necessidade de promoção de mais pesquisas
para confirmar se o projeto funciona ou não.
REFERÊNCIAS
Cardoso,
Isaac Sabino Cardoso. O diretor ideal:
uma conclusão a partir da gestão democrática do Projeto Político Pedagógico
confeccionado e executado. / Isaac Sabino Cardoso. – Santa Quitéria, 2019.
Herrero.
F. Javier. A Ética de Kant. Síntese. Belo Horizonte, v. 28, n. 90, 2001
Lück,
Heloísa. Concepções e processos
democráticos de gestão educacional/ Heloísa Lück. 9. Ed – Petrópolis, RJ :
Vozes, 2013. Série: Cadernos de Gestão
Nenhum comentário:
Postar um comentário